Уровень социально-экономического развития регионов может рассматриваться с различных точек зрения: с позиций развития культуры, образования, медицины, материального положения населения, его социального самочувствия т.д. В каждом конкретном случае оценки этого уровня будут различаться, поскольку значимые в одном случае социально-экономические факторы могут оказаться несущественными в другом.
С учетом сказанного, была поставлена задача оценить благоприятность социально-экономических условий каждого региона не в общем плане, как это обычно делается, а применительно к уровню социальной напряженности в регионах. Для этого был использован специальный метод анализа, известный в математической статистике как канонический анализ. Указанный метод оперирует каноническими корреляциями - корреляциями между комплексами показателей, а не отдельными показателями.
В качестве первого комплекса показателей использовались рассчитываемые по специальной методике, разработанной автором, количественные оценки таких индикаторов социальной напряженности, как: социальное самочувствие населения; качество управления регионом; социальная активность населения; степени электоральной поляризации жителей региона; протестная активность населения.
Исходными данными для расчета индикаторов социальной напряженности служили данные массового опроса населения, проведенные в 2002 году в 64 регионах страны,
Второй, противопоставляемый первому, комплекс показателей включал в себя показатели социально-экономического развития регионов: объем розничного товарооборота и платных услуг, тыс.руб./чел.; соотношение среднедушевого дохода и прожиточного минимума; доля граждан с доходом ниже прожиточного минимума; основные фонды отраслей экономики, тыс.руб./чел.; уровень регистрируемой безработицы, %; доля занятых на малых предприятиях, %; валовой региональный продукт, тыс.руб./чел.; финансовая обеспеченность региона, тыс.руб/чел.; объем инвестиций в основной капитал, тыс.руб./чел.; внешнеторговый оборот, тыс.руб./чел.
Расчеты с использованием метода канонического анализа позволили рассчитать для каждого из 64 рассматриваемых регионов количественную оценку благоприятности развития региона с позиций его социальной ориентированности. После этого была выполнена группировка регионов по этой оценке (в данном случае использовался другой из методов математической статистики - метод кластерного анализа). Результаты выполненных расчетов представлены в табл.1.
Приведенные в указанной таблице оценки обладают следующими свойствами: более высокие оценки соответствуют более благоприятному положению дел в регионе; оценки выше нуля говорят о положении дел лучше, а ниже нуля - хуже среднего по всем регионам вместе взятым.
Согласно приведенным данным, лидерами среди регионов с точки зрения социальной направленности региональной политики являются Ханты-Мансийский АО и Татарстан. Наиболее неблагоприятное положение в этом плане в Сахалинской, Липецкой, Курганской областях, Республике Марий Эл.
Важно отметить, что связь между показателями социальной напряженности и уровнем социально-экономического развития регионов обусловлена, главным образом, тремя региональными факторами:
- соотношением среднедушевого дохода и прожиточного минимума;
- объемом основных фондов в регионе ;
- активностью внешнеторговой деятельности региона.
То обстоятельство, что влияние личного дохода населения на снижение социальной напряженности в регионе оказалось по результатам расчетов наиболее существенным, является вполне логичным и не требует особых комментариев.
Менее очевидна причина достаточно существенной значимости показателя объемов основных фондов в отраслях экономики. Обращает на себя внимание направление взаимосвязи этого показателя с уровнем социальной напряженности: чем больше объем основных фондов, тем выше вероятность социального конфликта в регионе. Можно предположить, что в данном случае мы имеем дело с опосредованной причинной связью. Суть ее, по нашему мнению, связана с тем, что большие объемы основных фондов в расчете на одного человека свидетельствует о большом удельном весе промышленных предприятий в регионе. Как известно, значительная часть промышленных предприятий в настоящее время либо бездействуют, либо испытывают серьезные трудности, что, на наш взгляд, и является настоящей причиной выявленной нами статистической взаимосвязи уровня социальной напряженности и объема основных фондов в регионе. Достаточно легко объяснима установленная расчетами взаимосвязь активности внешнеторговой деятельности региона с оценками социальной напряженности, согласно которой увеличение внешнеторгового оборота способствует смягчению социальных конфликтов. Причина этого, по всей видимости, состоит в том, что развитие внешнеэкономических связей региона благоприятно сказывается на наполняемости регионального бюджета и, что важно, сопровождается созданием новых рабочих мест.
Уровень безработицы в регионе, безусловно, является важнейшим фактором социальной напряженности. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что, согласно данным анализа, показатель регистрируемой безработицы оказывается неинформативным. Фактический же уровень безработицы трудно поддается оценке и в статистических данных отражается весьма приближенно.
Следует особо отметить отсутствие значимой по статистическим критериям взаимосвязи уровня социальной напряженности с таким, казалось, бы бесспорно важным показателем, как доля граждан в регионе с доходом ниже прожиточного уровня. Объяснение данному обстоятельству кроется, на наш взгляд, в не столь существенном различии регионов по этому показателю, о чем говорят статистические характеристики вариации показателя. Помимо этого, данный показатель коррелирован с другими исследуемыми показателями социально-экономического развития регионов, вследствие чего его самостоятельная информационная роль оказывается малозначимой.
Воробьева Е.М.
|
