Егоров В.М., начальник отдела Главного управления по труду и социальным вопросам Московской области
Вопросы охраны труда, вопросы государственной экспертизы не могут решаться каким-либо одним органом и в отрыве друг от друга, поэтому основная задача - это взаимодействие и единство.
Несколько слов я хотел бы сказать о работе госэкспертизы в Московской области. Это такой вид экспертизы как при лицензировании отдельных видов деятельности. Раньше у нас их было 1500 заключений, сейчас несколько десятков. Мы с этим предложением вышли в областную Думу, она законодательно поддержала нас, будет выходить в Государственную Думу. Надо решать вопросы безопасности при лицензировании, в каком виде это уже второй вопрос, но они должны быть решены хотя бы в тех видах деятельности, которые подпадают под процесс лицензирования. Это очень важно. Мы уже убедились, что в строительстве пытаются убрать лицензирование и вообще уйти от проблем безопасности - это вообще нонсенс. У нас в Московской области в строительстве в 2003 г. рост смертельного травматизма в 3 раза, а до этого из года в год в 1,5-2 раза снижался травматизм в строительстве. У нас было по 800 заключений по строительству.
Второе, на что я хотел обратить внимание - это льготы и компенсации, как мы сейчас говорим - компенсации по условиям труда. В 2003 году в 3 раза возросло количество судебных дел, связанных с компенсациями за условия труда. Люди начинают четко осознавать свои права, начинают требовать, и уже в таком цивилизованном порядке идут в суды. Кстати, за всю свою историю (с 1991 года существует Госэкспертиза Московской области) у нас с 1994 года начались судебные дела, мы не проиграли ни одного судебного дела, они уже сотнями исчисляются. Хотя иногда мы вынуждены были идти вразрез с вышестоящими органами, пенсионным фондом и т.д. Сейчас в преддверии пенсионной реформы, в преддверии выхода нового закона о профессиональных пенсионных системах роль экспертизы вырастет существенно. Уже сейчас у нас имеется целый поток обращений с предприятий. Нам за все годы удалось не допустить социальных конфликтов на почве компенсаций за условия труда, но они могут быть, в той ситуации, которая сейчас назревает. И если мы будем стоять в стороне, то неизвестно какие будут последствия. У нас губернатор четко сказал: "Меня не интересует, как вы это будете делать, вы отвечаете за эти вопросы, и вы обязаны ими заниматься, чтобы люди не остались крайними".
Третье. Это проведение экспертиз условий труда, которые предшествовали несчастным случаям на производстве. В 6 раз возросло количество таких заключений в 2003 г. Экспертизу невозможно проводить, если не была проведена аттестация рабочих мест. А как раз там, где не проводилась аттестация рабочих мест чаще всего и происходят несчастные случаи. А если и проведена, то или некачественно, или не в полном объеме. Или пострадавший работал вообще по другой профессии, выполнял другие виды работ и т.д. Приходится проводить ее, по сути, заново. И это также громадная работа, и ни о каком сроке в 10 дней говорить не приходится.
Ну и такой вид экспертизы, объемы которого за последнее время постоянно увеличиваются - это экспертиза проектов. Мы за последние 3 года провели почти 600 таких экспертиз. Эту работу мы также проводим с 1994 года. Если вначале практически 100% проектов мы были вынуждены отправлять на доработку, сейчас это число снизилось до 50%. Эти показатели дают те проектные организации, с которыми мы так или иначе работали. А наша цель не только проводить экспертизу, но и в какой-то степени воспитывать проектные организации. Однако этот процесс идет очень медленно и сложно, потому что нормативная база очень слабая, если ссылаться на те нормативные документы, которые здесь упоминались, то в большинстве случаев пользоваться ими очень и очень сложно. Но и это не проблема. Если нам приносят на экспертизу проект, там и не соответствие нормативным требованиям и ссылки на старые документы. И приходится очень много с ними работать. Но мы в какой-то степени этому рады, когда нам приносят проекты. Гораздо хуже, когда приходят организации и вместо проекта приносят 2 бумажки, и ни о каком специальном разделе там нем и речи. А здание уже стоит, и недостатки бывают просто вопиющие. Хочу привести один пример. У нас построили автозаправочную станцию, стоимостью в один миллион долларов, с магазинчиком, прекрасная заправка. Проект делала, казалось бы, грамотная проектная организация, и почти все предусмотрела. Мы посмотрели его. Все прекрасно. Один маленький нюанс - заправку расположили под линией высоковольтных передач. Как быть? Все согласования проект прошел. И мы оказались крайними. Мы полгода боролись, в итоге заставили переносить ЛЭП. Представьте, в какие суммы обошлось решение этой проблемы заказчику. И так сплошь и рядом, нам на экспертизу приносят то, что либо строится, либо уже построено. У нас теперь и инвесторы и те, кто строит, задумываются только об одном: получил деньги, начал строить, а потом будем решать все остальные проблемы. У нас был хороший опыт в Советском Союзе: проект - экспертиза - согласование - лишь потом строительство. Надо здесь наводить порядок.
Мы не решим сразу все проблемы, но давайте подходить к этому решению поэтапно. С нашим главком Мособлэкспертизы мы четко договорились. У нас есть положение о взаимодействии, и практически все проекты, которые проходят через них, должны визироваться и у нас. Часто мы даже делаем экспертизу объектов, которые не попали на стол Мособлэкспертизы. Мы очень благодарны нашей государственной инспекции труда, государственным инспекторам округов, которые есть в МО. Они, видя, что ведется строительство, требуют от руководителя проведения экспертизы. Здесь выгода обоюдная. Мы делаем заключение, по которому инспектор проверяет, все ли недостатки устранены, и лишь после этого спокойно подписывает заключение.
Но та нормативная база, которая есть сегодня, она нас не устраивает. Я считаю, те предложения, которые сейчас вносит Минтруд о разработке документации, перечня и т.д., надо принимать как можно скорее, хотя у нас много замечаний к этим проектам. Чем раньше и больше у нас будет нормативных документов, пусть они будут не совсем корректны, но лучше, чтобы они были. Потом мы его скорректируем, доработаем, но он необходим для работы.
|
