Кровь людская - не водица
Одно из основных направлений государственной политики в области охраны труда, которое закреплено в российском законодательстве, - обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников. Об этом говорится также во «Всеобщей декларации прав человека», принятой ООН в 1948 г.; в «Декларации прав и свобод человека и гражданина», принятой в России в 1991 г.; в Конституции РФ и других документах.
В реальной жизни, однако, миллионы людей вынуждены трудиться в условиях, не соответствующих законодательно установленным нормативным требованиям; сотни тысяч работающих получают травмы и страдают от профессиональных заболеваний; тысячи ежегодно погибают в результате несчастных случаев. Гибель людей на производстве в мирное время превышает безвозвратные потери в боевых действиях. Такое положение обязывает государственные органы предпринимать действенные меры, привлекать ученых и общественность к решению проблем безопасности.
Несмотря на неблагоприятное положение с охраной труда приоритетными по умолчанию становятся рыночные отношения, бизнес, прибыль; стремление к проведению мероприятий, дающих заработок отдельным категориям лиц, занимающихся аттестацией рабочих мест, сертификацией работ, обучением и другими видами деятельности, имеющими весьма отдаленное отношение к обеспечению реальной безопасности. Вокруг проблем охраны труда сложился некий бумажно-виртуальный мир, в котором первостепенное значение имеют рыночные ценности. Изменений к лучшему в практической охране труда нет и быть не может, так как такая цель на самом деле не ставится.
Нельзя не согласиться с мнением автора статьи «Охрана труда в коротких штанишках» (журнал «Охрана труда и социальное страхование», 2004, N« 10, с. 3-7), утверждавшего, что на федеральном уровне проблемы охраны труда считаются второстепенными. В стране идет разрушение системы охраны труда. Даже Правительство РФ, осуществляющее, согласно ТК РФ (ст. 216), государственное управление охраной труда, перекладывает, вопреки закону, свои функции на другие ведомства (например, установление порядка обучения по охране труда - ст. 225 ТК РФ).
В журнале «Охрана труда и социальное страхование», 2005, N» 1, с. 4, а также в Аналитической записке (Анализ состояния условий и охраны труда в Российской Федерации в 2003 г.) появилась информация о том, что в 2003-м и 2004 гг. состояние условий труда остается неудовлетворительным, а уровень производственного травматизма устойчиво снижается. Этот вывод, основанный на данных Госкомстата, противоречит нормальной логике. Вероятнее всего, все дело в качестве статистической информации, получаемой Госкомстатом на основе выборочных наблюдений. Показатели производственного травматизма подвергаются сезонным и случайным колебаниям, однако тренды отличаются существенной устойчивостью. По данным многих исследователей (Доклад МОТ «За безопасный труд», www.ilo.org/safework), на один несчастный случай со смертельным исходом приходится порядка 1 тыс. случаев, ведущих к временной потере трудоспособности пострадавших на срок более трех дней, и около 2 тыс. случаев с утратой трудоспособности на один день и более. Цифры носят, конечно, ориентировочный характер, но пригодны для приближенных сравнений и оценок.
Посмотрим, как обстоит дело в Российской Федерации (таблица). Приведенные расчеты свидетельствуют о неудолетворительном учете и об искажении статистических данных.
Частота травматизма в России :
Показатель 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Частота общего
травматизма No 5,2 5,1 5,0 4,3 3,9 3,4
Частота травматизма со
смертельным исходом Nc
0,144 0,149 0,150 0,138 0,131 0,129
Отношение No/ Nc
36,1 34,2 33,3 31,2 29,8 26,4
К аналогичным выводам пришли авторы работы, изучавшие данные по травматизму за 11-летний период («Охрана труда и социальное страхование», 2005, N» 3, с. 18). Напомним, что число людей, погибающих в результате несчастных случаев на производстве, по данным Федеральной инспекции труда, почти в 1,5 раза превышает аналогичные данные Госкомстата РФ. Какова же объективная информация по несчастным случаям, которые расследуются силами самих организаций?!
За цифрами стоят люди, их здоровье и жизнь. Охрана труда - дело государственное. Однако учет и расследование основной массы несчастных случаев согласно ТК РФ передано в частные руки, поэтому значительная часть несчастных случаев не учитывается и не расследуется. Многие должностные лица скрывают факты и обстоятельства, создающие угрозу для жизни и здоровья людей. А это в соответствии с Конституцией РФ (ст. 41, п. 3) влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством.
Опыт борьбы с несчастными случаями имеет многовековую историю. Первые официальные документы, регламентирующие вопросы расследования несчастных случаев, появились в России в конце XIX в. В 1903 г. Государственный совет принял, а император Николай N утвердил «Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев...».
Говоря современным языком, был принят Закон. Приведем дословно некоторые статьи из этих «Правил»: «20. О всяком несчастном случае, подходящем под действие настоящих Правил, лицо, заведующее предприятием, или владелец оного обязаны немедленно давать знать ближайшей полицейской власти, а также одновременно сообщать, по установленной Главным по фабричным и горнозаводским делам Присутствием форме, подлежащему Фабричному Инспектору или Окружному Инженеру. Потерпевшие могут требовать извещения полиции и Фабричного Инспектора или Окружного Инженера о всяком случае телесного повреждения, хотя бы и не подходящем под действие настоящих Правил.
21. Немедленно по получении указанного в статье 20 извещения полиция составляет на месте происшествия протокол, приглашая к сему лицо, заведующее предприятием, или владельца оного, самого потерпевшего (если он может явиться), врача или, за невозможностью немедленно пригласить его, фельдшера, очевидцев происшествия из рабочих и, если можно, постороннее лицо, сведующее в работе, при которой произошло телесное повреждение. Неприбытие кого-либо из указанных лиц не останавливает составления протокола». (Полное собрание законов Российской империи, Собрание третье. Том XXIII, отделение I, СПб, 1905, документ 23С50).
Итак, в те времена состав комиссии по расследованию соответствовал характеру события, чего нет в документах и практике расследования несчастных случаев в настоящее время. Без достоверной статистики невозможно вести планомерную и грамотную работу по улучшению условий труда, сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Доказательством является перечень предупредительных мер, ежегодно утверждаемых Минздавсоцразвития России. Эти меры имеют опосредованное отношение к травматизму и никак не могут способствовать его сокращению. Важнейшее средство борьбы с травматизмом - изучение несчастных случаев с целью установления их причин. Зная причины, можно предложить адекватные меры по их устранению. За рубежом такие исследования проводятся систематически, и необходимость в них не вызывает сомнения. Фонд социального страхования РФ придерживается, судя по частично финансируемым мероприятиям (аттестация, обучение), метода «черного ящика», не заботясь об установлении причин травматизма.
Еще больше деформирована статистика по профессиональным заболеваниям и условиям труда. Кстати, слово «информация» в переводе с латинского означает «разъяснение». Статистическая информация Госкомстата России (Росстата) по вопросам охраны труда такой функции не выполняет. Наоборот, она основательно запутывает проблему. Выборочный метод, используемый в настоящее время в статистике по охране труда, вызывает недоумение, так как абсолютно некорректен, и его применение в данной сфере неправомерно и граничит с нарушением прав людей. К нынешней статистике по охране труда в полной мере подходит знаменитое изречение: ложь, большая ложь и статистика. Необходимо отказаться от выборочных наблюдений и проводить выборочные проверки данных, которые представляют организации в органы статистики.
Аттестация - громоздкий, трудоемкий и дорогостоящий процесс, как правило, осуществляется как самоцель, без анализа условий труда. Чего стоит «изобретение» рекламодателей от охраны труда «аттестация под ключ»! В положении об аттестации заложена даже такая «норма», как условная аттестация рабочих мест, которая противоречит принципам нормативного законодательства. Условия труда могут соответствовать или не соответствовать установленным требованиям без каких-либо оговорок.
Одно из важнейших средств снижения травматизма - обучение. Если иметь в виду профилактику травматизма, то очевидно, что обучать необходимо, прежде всего, те категории работников, которые трудятся в условиях повышенной опасности, а не всех подряд. Главное состоит не в том, чтобы получить и израсходовать выделенные деньги. Следует подумать об эффективности обучения. ФСС должен контролировать целесообразность и правильность расходования средств.
Существенно улучшить состояние условий труда и, следовательно, создать объективные предпосылки для снижения травматизма и профессиональных заболеваний можно на основе разработки и реализации систем управления безопасностью или охраной труда (СУБТ или СУОТ). Управление охраной труда должно быть направлено на достижение сформулированных и контролируемых целей.
Справедливости ради следует напомнить, что управление безопасностью труда впервые в мире зародилось в Советском Союзе в 1970-е гг. Сначала это были отдельные элементы процесса управления, разработанные на отдельных предприятиях. Так, на Саратовском производственном объединении «Нитрон» разработали систему безопасности по стопроцентному соблюдению правил и норм безопасности. На Белокалитвенском заводе стали применять методику расчета коэффициента безопасности труда. В строительных организациях получил распространение опыт бригады Басова «Работать высокопроизводительно, без травм и аварий» и др.
Несмотря на упрощенный характер этих инициатив их, без всякого сомнения, можно считать начальным этапом разработки систем управления безопасностью. На системной основе идеи управления безопасностью получили развитие на львовских предприятиях. Здесь активно работал профессор Г.Г. Гогиташвили, защитивший впоследствии докторскую диссертацию по управлению безопасностью труда на основе стандартизации. Опыт львовских предприятий получил широкое распространение.
В 1983 г. ВЦСПС и Государственный комитет СССР по стандартам подготовили Рекомендации по управлению охраной труда. В них был обобщен накопленный опыт по управлению охраной труда. В этом документе управление охраной труда рассматривается как подсистема в системе управления предприятием.
В 1980-е гг. был разработан ряд отраслевых стандартов управления безопасностью, например, ОСТ 13-171-83 ССБТ «Управление охраной труда в лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности». За рубежом различные руководства по системам управления появились на двадцать лет позже (OHSAS 18001-99, МОТСУОТ и др.). Они содержат некоторые новые термины (аудит, мониторинг, риск и др.), но новых идей в них нет. Ссылок на советский опыт управления охраной труда зарубежные разработчики предпочитают не давать. На основе отечественного опыта возможна разработка простых, практически пригодных систем управления охраной труда. Люди достойны того, чтобы государство внимательно относилось к условиям их труда и здоровью и, несмотря на реформы, обеспечивало приоритет защиты жизни работников.
На основании анализа проблем охраны труда в России можно сделать следующие предложения соответствующим органам:
1. Навести порядок в вопросах статистики производственного травматизма, профессиональных заболеваний и условий труда с целью получения достоверных данных.
2. Организовать масштабные исследования производственного травматизма, чтобы установить объективные причины и разработать адекватные предупредительные меры.
3. Разработать методики оценки эффективности проводимых мероприятий в области охраны труда (аттестации, сертификации, обучения и др.) и расходуемых на эти цели средств.
4. Внести коррективы в ТК РФ в части расследования несчастных случаев на производстве.
5. Использовать отечественный опыт при разработке систем управления охраной труда.
Русак О.Н., зав. кафедрой «Безопасность жизнедеятельности» Санкт-Петербургском государственной лесотехнической академии статья опубликована в журнале "Охрана труда и социальное страхование" за 2005 г.
|
