Выпуск от: март 2006   Новый номерАрхивПодпискаФорумНаш адрес
   
Безопасность труда иЖизни № 3
издается с 25 августа 2000 года
   

Реклама


Реклама на сайте
Безопасность Труда и Жизни
Распечатать   Распечатать
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА К МЕЖВЕДОМСТВЕННОМУ СОВЕЩАНИ

Аналитическая записка к Межведомственному совещанию по вопросам охраны труда «Анализ учета несчастных случаев на производстве различными государственными организациями» Москва
Полное и качественное ведение учета несчастных случаев на производстве является одним из важнейших аспектов государственной политики в области охраны труда. Проблема статистического учета несчастных случаев на производстве неоднократно затрагивается в средствах массовой информации. В журнале «Охрана труда и социальное страхование» № 10 за 2005 год опубликована статья Г. Кузнецова «Реальный травматизм и официальная отчетность», в которой автор анализирует данные по травматизму, поступающие от различных государственных структур. Данные о количестве несчастных случаев с летальным исходом разнятся в Федеральной службе государственной статистики, Фонде социального страхования и Управлении надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Федеральной службы по труду и занятости. Несмотря на некоторую разницу в сведениях о количестве пострадавших из приведенных ниже данных видно, что производственный травматизм с летальным исходом в России за последние годы снижается. Коэффициент частоты (Кч) производственного травматизма в целом по России также значительно снизился (с 5.5 в 1995 г. до 3,4 в 2004 г.). Снижение производственного травматизма в целом обусловлено прогрессивным развитием экономики России: изменением структуры производства в Российской Федерации (в т.ч. свертыванием некоторых травмоопасных отраслей, увеличением доли высокотехнологичных отраслей) и ростом ВВП за последние годы, который привел к росту производительности труда и обновлению некоторых производственных фондов, что также влияет на снижение производственного травматизма.
В таблице 1 приведены данные Федеральной службы государственной статистики по количеству пострадавших с летальным исходом в России за 2000-2004 гг.
Таблица 1
Численность пострадавших со смертельным исходом по данным Федеральной службы государственной статистики, чел
2001 2002 2003 2004 2005
4368 3920 3536 3292

Данные Фонда социального страхования по численности пострадавших со смертельным исходом приведены в таблице2.

Численность пострадавших со смертельным исходом по данным Фонда социального страхования, чел. :
2001 2002 2003 2004 2005
5755 5715 5180 3684

Данные Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Федеральной службы по труду и занятости о численности пострадавших со смертельным исходом приведены в таблице 3.
Таблица 3 Численность пострадавших со смертельным исходом по данным Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, Федеральной службы по труду и занятости, чел.
2001 2002 2003 2004 2005
6194 5865 5185 4924 4418

Разницу в количественной оценке численности пострадавших необходимо правильно интерпретировать. Во-первых, различаются методы сбора информации о количестве травмированных. Статистические сведения о производственном травматизме, получаемые Федеральной службой государственной статистики, собираются по перечню, установленному территориальными органами Росстата, а потом экстраполируются. Скорее всего необходимо уточнить представительность выборки так, чтобы она соответствовала генеральной совокупности данных. Фонд социального страхования в своих данных не учитывает так называемые «не страховые» случаи, и поэтому его данные незначительно расходятся с данными Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Федеральной службы по труду и занятости, которые получают данные на основе проверок, осуществляемых государственными инспекциями труда. Во-вторых, еще большая неточность в информации о количестве несчастных случаев и пострадавших на производстве возникает, если основываться на данных локальных исследований, так как говорить о представительности данных в этом случае вообще не приходится. В-третьих, необходимо осознавать важность и роль научного подхода к исследованию причин и последствий производственного травматизма. Только скоординированными действиями федеральных служб с привлечением ведущих научно-исследовательских организаций можно решить существующие проблемы в области учета несчастных случаев на производстве, например путем проведения НИР, посвященной анализу учета несчастных случаев на производстве различными государственными организациями. В ещё большей степени этот вывод относится к корректному сравнению данных по производственному травматизму в Российской Федерации и странах дальнего и ближнего зарубежья.
ФГУ «ВНИИОЭТ»
ПРОЕКТ
Рекомендаций
к Межведомственному совещанию по вопросам охраны труда
«Анализ учета несчастных случаев на производстве
различными государственными организациями»
1. Считать целесообразным размещение на сайте в Интернете для открытого доступа информации о состоянии учета несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
2. Федеральным и Территориальным органам Росстата необходимо уточнить представительность выборки при учете несчастных случаев на производстве для более полного соответствия генеральной совокупности данных по производственному травматизму.
3. При анализе учета несчастных случаев на производстве различными государственными организациями важна роль научного подхода к исследованию причин и последствий производственного травматизма.
4. Министерству здравоохранения и социального развития целесообразно объявить конкурс на разработку научно-исследовательской работы, посвященной анализу учета несчастных случаев на производстве различными государственными организациями.