Межрегиональная общественная организация специалистов по охране труда 23-24 ноября провела очередной семинар «Актуальные проблемы охраны труда». Перед слушателями выступили ведущие специалисты Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Фонда социального страхования РФ, Федеральной службы труда и занятости, Главного управления по труду и социальным вопросам Московской области.
Сегодня мы публикуем выступление Владимира Борисовича Преображенского, начальника отдела политики охраны труда Министерства здравоохранения и социального развития РФ, в котором он сказал, что период, в котором мы сейчас находимся, характерен проведением в России сразу трех реформ:
1) административной;
2) технологической, связанной с Законом о техническом регулировании;
3) реформы власти, которая еще не началась, но к ней мы уже готовимся.
Естественно, все эти реформы не смогли не сказаться на охране труда как одном из направлений человеческой деятельности, на нормативно-правовой базе и на том законодательстве, которое существует сегодня.
Если подходить формально и проанализировать все нормативно-правовые акты и все действующее законодательство, то надо сказать, что на сегодняшний день существенных изменений практически нет. Внесены незначительные изменения в ТК, касающиеся только органов, которые осуществляют управление системой охраны труда. Вместо органа по труду стал орган, осуществляющий нормативно-правовое регулирование, то есть вместо Минтруда – Министерство здравоохранения и социального развития.
В результате этой реформы на Министерство здравоохранения и социального развития РФ возложены функции по определению политики в области охраны труда и конкретные функции, связанные с нормативно-правовым регулированием (на федеральном уровне).
Чем ограничены функции министерства? На службу труда и занятости возложены контроль и надзор в области охраны труда. Все прочее как было, так и осталось без изменения. Полномочия субъектов РФ никто не отменял. Законодательно ничего не изменилось. Есть 181 закон, есть разделение полномочий. В ТК в 6-й статье прописаны все полномочия. Есть положение № 244 по работе экспертизы условий труда, что ее проводят субъекты РФ. Здесь также все остается по-прежнему.
Административная реформа в первую очередь направлена на то, чтобы четко разделить функции (кто и чем должен заниматься). На практике реформа пробуксовывает, министерства не хотят отдавать свои полномочия, не хотят ограничиваться только нормативно-правовым регулированием.
Но в то же время реформа сопровождается сокращением численности сотрудников, и это касается всех. В частности, из бывшего Департамента условий и охраны труда все функции до единой перешли в отдел политики охраны труда, который является составной частью Департамента трудовых отношений. Ни одной функции не потеряно. Только раньше это делали 35 человек, а сейчас 10. Хотя сокращение идет, но никаких функций по надзору и контролю не передается другим органам.
Поэтому надо учиться работать по-новому. За счет организации работы, за счет технического обеспечения. По самым скромным подсчетам, для осуществления административной реформы было нужно 6 млрд. долларов. Пока же на нее почти ничего не выделялось, поэтому реформа и пробуксовывает: невозможно при таком техническом оснащении и при такой численности выполнять все эти функции. В ближайшие годы планируется что-то в этом направлении сделать. Что из этого получится увидим.
Теперь то, что касается технической реформы. Закон о техническом регулировании вовсе не отменял стандарты, а лишь признает их, как и во всем мире, как добровольные. Вся Европа так работает, все развитые страны. Есть технический регламент, и он обязателен для исполнения всеми, во всех отраслях. Технические регламенты принимаются на уровне не ниже правительства: могут утверждаться Правительством, законом и указом Президента.
Для того чтобы осуществить новую систему технического регулирования, нужно принять не менее 600 постановлений правительства. Все это рассчитано на 7 лет, пока же, как мне известно, не принято ни одного технического регламента. Пока мы все работаем по старым нормативным актам. А что касается вопросов безопасности, т.е. что предусмотрено документом о техническом регулировании, то все стандарты как были обязательными, так и остаются. Другое дело, для того чтобы как-то подстегнуть разработку технических регламентов (существует целая программа по их разработке), Алешин, будучи заместителем председателя правительства, повлиял на все федеральные органы, чтобы приостановить регистрацию других нормативно-правовых актов, стимулируя тем самым разработку технических регламентов.
В этом году практически ни одних отраслевых и межотраслевых норм и правил Минюстом не зарегистрировано. Кроме того, все наши нормы и правила подлежат пересмотру в течение 5 лет, у многих уже истек срок и их надо пересматривать, а перерегистрировать их в Минюсте пока не удается. Одно из главных направлений – это разделить правовое поле. Технические регламенты будут в основном содержать требования к продуктам и процессам. И то, что является нормами охраны труда, не обязательно должно повторять то, что будет в технических регламентах. А если они и будут их дублировать, то технический регламент, как документ более высокого статуса, будет выдвигать требования обязательные и для норм, и для правил по охране труда.
Третья реформа – реформа власти. Она пока еще нас не затронула, но я думаю, что касается охраны труда, то мы будем иметь больше плюсов, чем минусов. Сейчас поступают сведения, что в ходе реорганизации сильно страдают подразделения по охране труда, и не удается некоторым губернаторам объяснить, что экспертизу условий труда нужно проводить, что вопросы, связанные с обучением отдельных категорий застрахованных, остаются за субъектами РФ, и этим кто-то должен заниматься. Для этого, как минимум, нужно иметь два-три человека в аппарате правительства, органов правового управления субъектов РФ. И если губернатор будет в какой-то степени подвластен центру, то я думаю, что это влияние будет более действенным.
В ближайшем будущем перед отделом политики охраны труда стоят несколько главных задач. За последние три года произошло снижение травматизма более чем на 30% - это хорошо. Но вместе с тем увеличивается количество мест с неудовлетворительными условиями труда. Если ранее мы говорили, что у нас каждый 6-й человек занят в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим критериям, то теперь каждый 5-й. Поэтому основным направлением политики в области охраны труда становится проведение аттестации рабочих мест. На сегодня процедуру аттестации прошли около 60% рабочих мест. За последние три года эта деятельность в сфере охраны труда приняла необратимый характер – это факт бесспорный. Три года назад мы называли цифру 10-12%. Это позволяет использовать этот инструмент в нормативно-правовой базе. Но действующая нормативно-правовая база еще не готова к этому. Даже если взять само положение об аттестации рабочих мест, основу этого положения – гигиенические критерии оценки условий труда – все они устарели, требуют пересмотра, что сейчас и делается. Просто административная реформа ударила по конкретным людям, и это привело к тому, что гигиенические критерии оценки труда и положение об аттестации в этом году не будут пересмотрены. Сейчас это планируется сделать в следующем году.
Планируется по результатам аттестации рабочих мест предоставлять компенсации за работу с вредными условиями труда, и вообще аттестация становится основным звеном экономического механизма управления охраной труда: компенсация за работу с вредными условиями труда, скидки-надбавки по социальному страхованию и в перспективе – обеспечение средствами индивидуальной защиты. Этот механизм мы должны довести до совершенства, чтобы на его основе можно было проводить эту работу. Мы со своей стороны готовим соответствующие нормативные правовые акты. Если раньше инспекция немного сторонилась этого направления работы, то сейчас это также будет одним из основных направлений контроля и надзора за проведением аттестации рабочих мест.
Несколько слов о компенсациях за работу с вредными условиями труда. Сейчас действуют все старые нормативно-правовые акты по дополнительному, сокращенному рабочему дню, по доплатам. Действуют, поскольку не принято новых нормативных правовых актов РФ. Почему сложилась такая ситуация? ТК, несмотря на то, что он сыграл положительную роль в решение социальных вопросов, имеет свои недостатки. Те три статьи, которые сейчас в ТК регулируют вопросы компенсации (93, 147 и 117) должны быть пересмотрены, поскольку в каждой из них заложен разный принцип, основанный на предоставлении компенсаций по централизованным перечням, которые разрабатывались раньше отраслями и федеральными органами и утверждались Министерством труда РФ. Сейчас это сделать невозможно. В федеральных органах исполнительной власти просто нет специалистов, которые могли бы проводить эту работу. Поэтому предоставление компенсации по результатам аттестации рабочих мест – это требование сегодняшнего дня, требование рыночных отношений и той системы государственного управления, которая сейчас имеется.
По дополнительному отпуску больше всего возникает вопросов, связанных с начислением стажа, дающего право на дополнительный отпуск за вредные условия труда. Если ранее туда входили такие периоды, как больничный, выполнение общественных обязанностей, то сейчас только за фактические условия труда (121 ТК). До ТК работодатели самостоятельно решали, какой продолжительности дополнительный отпуск за вредные условия предоставлять, с отменой постановления Верховного Совета, которое предусматривало такой порядок, сегодня работодатель обязан предоставлять отпуск той продолжительности, который указан в этом перечне. Но за фактические условия труда, то есть пропорционально отработанному времени в данных условиях.
Вторая компенсация – это повышенная оплата труда. Законодательство предусматривает предоставление этих компенсаций согласно перечню, утверждаемому Правительством РФ. Такого перечня нет и не будет, поскольку сейчас в эти статьи вносятся изменения, предусматривающие единый порядок предоставления компенсаций. Сейчас и размеры, и порядок устанавливаются непосредственно на предприятии.
Все те постановления, которые есть, действуют, но в связи с тем, что они противоречат действующему законодательству, вносят сумятицу в производственные отношения.
Сокращенный рабочий день. Формулировка в документе нас устраивает, поскольку позволяет осуществить единый подход к предоставлению компенсаций. Они предоставляются в порядке, установленном правительством РФ, и вся концепция будет основана на гигиенических критериях оценки условий труда и на результатах аттестации рабочих мест.
Еще хотелось бы обратить внимание, что сейчас во 2-м чтении находится закон о внесении изменений в ТК и ст. 216 «прим» регулирует вопросы экспертизы условий труда: осуществление экспертизы условий труда как одного из направлений охраны труда, а не как структуры. И это положение предусматривает, что могут образовываться различные группы. Эксперту приносят документы и он принимает решение, составляет заключение. А тот, кто у него заказывает это заключение, должен ему необходимые документы собрать. И одно из направлений Министерства здравоохранения и социального развития в области охраны труда – составить эти самые перечни документации. Это два различных направления: контроль и надзор и экспертиза условий труда.
По травматизму мы все-таки вышли на приемлемый уровень, а в том, что касается состояния условий труда, переломить ситуацию не удается. Это определяется в первую очередь структурой экономики, поскольку основная доля наших предприятий связана горнодобывающей промышленностью, переработкой. Здесь износ основных фондов в среднем составляет около 50%. И перспективы быстрого изменения ситуации нет. Поэтому сейчас очень важны профилактические меры: компенсации, которые как-то могут сгладить вредные воздействия производственной среды, и обеспечение средствами индивидуальной защиты. У нас по-прежнему сохраняется порядок, который нам достался от Советского Союза. Если сравнить нормы, действующие сегодня, и самые первые постановления по нормированию средств индивидуальной защиты, то они мало чем отличаются как по структуре, так и по содержанию. И быстро изменить положение не удается. И в ГОСТах, и в технических условиях, может быть, и не надо ничего делать, поскольку нормы в настоящее время являются не распределительным механизмом, а за счет длительной работы над ними превратились в нормативно-правовые акты по охране труда, которые ставят нижнюю планку по обеспечению средствами индивидуальной защиты. Нормы – это тот самый необходимый минимум, который гарантирован государством.
Но в то же время по результатам аттестации рабочих мест работодателю должно быть дано право обеспечивать работника более современными средствами индивидуальной защиты. И с этой целью во 2-м чтении ТК в ст. 221 вносятся изменения, которые впервые предусматривают право предприятия самостоятельно устанавливать и включать в коллективный договор нормативы, исходя из финансовых возможностей, но не ниже типовых норм.
Основное направление государства – облегчить экономическое бремя, которое несет в связи с этим работодатель, стимулировать его для приобретения им средств индивидуальной защиты. Поскольку рынок сейчас наводнен разными средствами защиты, сейчас не проблема приобрести СИЗ – проблема найти финансовые средства. Поэтому предусматривается ряд мер, которые нашли отражение в дополнениях к нормам и правилам выдачи средств индивидуальной защиты. Это постановление № 7 от апреля 2004 г., которое сняло наболевшие вопросы: о выдаче второго комплекта, об использовании спецодежды и спецобуви, об ее вторичном использовании, право работодателя приобретать средства индивидуальной защиты сверх типовых норм, таких как сигнальный жилет, спасательный пояс и пр.
Минтруд и Минздрав ежегодно на протяжении трех лет принимали решение, и в 2005 году также будет разрешено использовать до 20% от взноса по социальному страхованию на приобретение современных средств индивидуальной защиты. Но по типовым отраслевым нормам. И еще, как мы надеемся, сейчас прорабатывается механизм изменения класса вредных условий труда по результатам аттестации рабочих мест в зависимости от эффективности применения средств индивидуальной защиты. Это большое и сложное направление, поскольку то, что записано в паспорте средств индивидуальной защиты (что в первую очередь относится к органам дыхания), еще не означает соответствующей защиты работника в производственной сфере. Сейчас такие методики разрабатываются, и по результатам фактической эффективности можно будет на 1 класс менять условия труда.
Записал А. Иванов
|
